Thesis毕业论文可以用「我」吗？「本文/笔者/本研究/我们」人称规范与各章节用法一次讲清
「论文里写了好多个『我认为』，导师批注说改掉——那到底该用什么？」人称是初稿最常见的批注点之一。先说结论：「我」不是绝对禁区，但学术写作默认把重心放在研究上而不是作者上，所以中文论文形成了一套替身惯例。这篇把「本文/本研究/笔者/我们」各自的用法、各章节的选择和英文摘要的惯例一次讲清。
一、为什么论文默认少用「我」
学术文本的说服力来自证据和推理，不来自作者身份。「我认为营销策略有问题」和「问卷数据显示 62% 的受访者不满意现有营销触达（见表 3-2）」的差别在于：前者只是观点，后者是可检验的证据。少用「我」的本质是训练自己用证据说话——每次想写「我觉得/我认为」，先问一句「依据是什么」，把依据写出来，人称问题往往就自动消失了。这也是「不像论文」类批注的常见根源之一，整体的句式改法见《论文语言太口语化怎么改》。
二、四种替身的适用场景对照表
| 人称 | 指代对象 | 典型用法 | 注意 |
|---|---|---|---|
| 本文 | 论文文本本身 | 「本文共分五章」「本文的研究对象是……」 | 讲结构、范围、安排时用 |
| 本研究 | 研究工作本身 | 「本研究采用问卷法」「本研究发现……」 | 讲方法、过程、发现时用 |
| 笔者 | 作者的个人判断 | 「笔者认为该口径更稳妥」 | 只在确需表达个人取舍时偶尔用，通篇「笔者」反而累赘 |
| 我们 | 作者团队 | 「我们对样本进行了清洗」 | 独作论文慎用——评审可能追问「我们是谁」；确要用时全篇统一 |
判断口径：先分清你指的是「这篇文字」还是「这项工作」——指文字用「本文」，指工作用「本研究」；两者混用（「本文采用问卷法」）虽常见但不严谨，能分则分。
三、各章节的人称选择
- 摘要：零人称最稳——直接以研究对象开头（「针对××问题，采用××方法……」），或用「本文/本研究」；摘要四要素的写法见《论文摘要怎么写》；
- 引言/绪论：「本文」出场最多的一章——研究背景用客观陈述，研究内容与章节安排用「本文」，完整结构见《毕业论文引言（绪论）怎么写》；
- 方法与结果：用「本研究」或直接被动式（「问卷通过线上渠道发放，回收 213 份」）——方法章要的是可复现，谁做的不重要，怎么做的才重要；
- 讨论与结论：需要表达判断时可用「笔者认为」，但更好的写法是让证据先行（「结合表 4-3 的分组差异，更合理的解释是……」）；
- 致谢：唯一可以放心用「我」的部位——致谢本来就是个人表达，写得真诚比写得正式重要，见《论文致谢怎么写》。
四、英文摘要的人称与语态
- 主语用 this paper / this study：对应「本文/本研究」——「This paper proposes...」「This study examines...」；独作避免「we」，「I」在学位论文摘要里基本不出现；
- 适度使用被动语态：方法句常用被动（「A questionnaire survey was conducted...」），但通篇被动会生硬，结论句可回到主动（「The results show that...」）；
- 人称与中文摘要对齐：中文用「本研究」英文却写「the author」会显得口径不一，时态语态的完整惯例见《毕业论文英文摘要（Abstract）怎么写》。
五、两个常见误解
- 「全文一个『我』都不能有」：过度矫正——致谢可以用「我」；正文里偶发的「我们注意到」也远不是错误，比人称更重要的是证据链完整。把精力全花在消灭人称、却留着「我觉得」式的无证据断言，是本末倒置；
- 「多用『笔者』显得专业」：通篇「笔者认为」「笔者发现」和通篇「我」一样累赘——「笔者」只在确需标示个人判断、与文献观点区分时用，描述客观工作一律用「本研究」更干净。
六、人称自查清单
- 全文检索「我认为/我觉得」：逐处补依据或改为证据先行的表述
- 「本文」只用于指论文文本（结构/范围），「本研究」只用于指研究工作（方法/发现）
- 独作论文的「我们」已清理或全篇统一并可自圆其说
- 「笔者」出现次数克制，仅用于确需个人判断处
- 英文摘要主语用 this paper/this study，与中文摘要口径一致
- 致谢保留真诚的第一人称，未被误改成「本文感谢」式怪句