Thesis耦合协调度模型计算器（耦合度 C · 协调指数 T · 协调度 D 分档）
粘贴各年份/地区的子系统综合评价值，几秒钟完成耦合度 C、综合协调指数 T 与耦合协调度 D 的计算和十档判定——「经济与生态耦合协调」「产业与城镇化协调发展」是经济、旅游、生态、城乡规划类论文的高频方法。纯浏览器本地计算、数据不上传，免注册、完全免费。
免注册 · 公测期免费 · 数据留在你的浏览器本地
为什么耦合协调度值得自己先算一遍
「经济-生态」「产业-城镇化」「旅游-环境」「数字经济-实体经济」类论文里，要回答两个（或三个）系统是不是协调发展，耦合协调度模型（C-T-D 三步）是国内期刊和教材的标配方法——先算耦合度看关联强弱，再算协调指数看整体水平，最后合成协调度 D 分档下结论。
按 C = k·(U₁U₂…U_k)^(1/k)/(U₁+U₂+…+U_k) 计算耦合度（k 为子系统数），T = Σαᵢ·Uᵢ 计算综合协调指数（权重可自定，默认等权），D = √(C·T)——与国内主流期刊通用公式同口径；分档按 0.1 间隔十档标准（极度失调→严重失调→…→优质协调）。
每个年份/地区的 C、T、D 与协调等级逐行列出，还给出 D 的最大/最小对象与逐年变化描述素材，「写进论文」句式一键复制，评阅人问「协调度怎么算的」时你能答上来。
计算在你的浏览器里完成，数据不发送到服务器，不调用 AI，随时可以换一组数据重算。
怎么用（3 步）
- 先把各子系统的综合评价值算好（常用熵权法/AHP 定权后线性加权，取值 0-1）；如需对子系统加权可先填一行权重（行首写「权重」二字，默认等权 0.5/0.5）；之后每行一个评价对象（年份或地区，行首可带名称，后面是各子系统综合评价值），从 Excel 复制即可；
- 点「计算耦合协调度」查看每个对象的耦合度 C、综合协调指数 T、耦合协调度 D 与十档协调等级；
- 把「写进论文」句式一键复制进论文，正式结论建议再用 SPSSAU/MATLAB 复核一遍。
常见问题
计算用的是什么方法？
设某对象 k 个子系统的综合评价值为 U₁…U_k（0-1）。耦合度 C = k·(U₁U₂…U_k)^(1/k)/(U₁+…+U_k)，取值 0-1，衡量各子系统发展水平的接近程度；综合协调指数 T = Σαᵢ·Uᵢ（αᵢ 为子系统权重，Σαᵢ = 1，默认等权），衡量整体发展水平；耦合协调度 D = √(C·T)，兼顾「协调」与「发展」——与国内主流期刊通用的耦合协调度模型同口径。
子系统综合评价值 U 从哪里来？
先对每个子系统构建指标体系，指标标准化（正向/负向分别处理）后用熵权法或 AHP 定权（本站均有计算器），线性加权得到该子系统的综合评价值（0-1）。本工具输入的就是这些算好的 U 值——U 的来源（指标体系、标准化方法、定权方法）必须在论文中交代。
十档分档标准是什么？
常用 0.1 间隔十档：D ∈ [0,0.1) 极度失调、[0.1,0.2) 严重失调、[0.2,0.3) 中度失调、[0.3,0.4) 轻度失调、[0.4,0.5) 濒临失调、[0.5,0.6) 勉强协调、[0.6,0.7) 初级协调、[0.7,0.8) 中级协调、[0.8,0.9) 良好协调、[0.9,1] 优质协调。也有文献用五档或按 0.5 分「失调/协调」两大类——论文里写明所用分档标准即可。
为什么 C 很高但 D 不高？
C 只衡量各子系统水平「接近不接近」：两个子系统都很低（如 0.2 和 0.2）时 C 也接近 1，但这属于「低水平耦合」。所以要再乘上反映整体水平的 T 开方得 D——D 同时兼顾协调性与发展水平，这正是论文里用 D 而不是只用 C 下结论的原因。
支持三个及以上子系统吗？
支持。公式对 k ≥ 2 通用：C = k·(∏Uᵢ)^(1/k)/ΣUᵢ。三系统（如「经济-社会-生态」）时每行填 3 个 U 值即可；注意 k 越大对数据要求越高，本科论文以两系统、三系统最常见。
和灰色关联度、主成分分析什么区别？
灰色关联度衡量因素序列与参考序列的关联程度（谁影响大），主成分做降维；耦合协调度回答的是「几个系统是否协调发展、协调到什么程度」，输出的是可分档的协调等级——研究问题是「协调发展水平」时用耦合协调度模型，配合时序数据还能刻画协调度演变趋势。
我的数据会被上传吗？
不会。计算完全在你的浏览器本地完成，任何数据都不发送到服务器，也不调用 AI 服务。
协调度算好了，实证章一站写完
工作台覆盖选题→开题→大纲→分章写作→文献→自查→导出全流程：把耦合协调度结果挂进对应章节让 AI 严格依据数据成文，不编造数字，全程免注册、免费。
免费打开工作台